不一樣的小黨契機

前幾天，到建國花市，剛好遇到綠黨候選人的宣傳腳踏車隊。這位候選人提出的口號：「藍綠都缺乏反省的決心與勇氣，選民應該用選票來表達不平...」。剛好也是前幾天，苗栗的立委補選，國民黨選輸了，與論一片告急與反省聲。如果真的就此懂得反省，對人民總也是好事。前天，沉默了兩天的苗栗縣長跳出來說話，說都是馬政府高失業率害的...(當初他不是還想蓋馬奮館??)
一般而言，大型的選舉，小黨難有立足空間。尤其是在奇妙的國會減半之後，小黨與無黨參選幾乎是不可能的任務。不過，也許，這次的補選，說不定會有奇蹟出現!!?? 真的很希望有奇蹟出現，給那兩個爛蘋果一些些教訓。真的不希望，每次選舉，非得只能想辦法從中挑個比較不爛而已...

為什麼要離開資策會?

為什麼要離開? 這個問題想過不知多少次!
今天看了棒球經典賽-台灣VS.中國
我們又輸了，心情真是超超沉悶
不過，在比賽剛開始時，我就先留了一篇文章，預測一下結果
文章在此：2009WBC-預留的文章
之所以留下這篇預測，是因為意外(也不算意外)發現，自己離職的原因跟台灣輸球的原因...是"類似"的哦!!

哪裏類似呢!?
「以人為本」VS.「共體時艱」
也就是，「以處理每個個人的問題為優先」VS.「以處理組織面對的困境為優先」

事實上，在 PMP 的課程裏，也曾討論過關於「衝突管理」在東西方文化與觀念上的差異! 這裏並不是說，「以處理每個個人的問題為優先」就是對的，「以處理組織面對的困境為優先」就是錯的。這兩種不同的觀念各有其時代背景，也各有其優缺點。問題只在於，當前是個什麼樣的社會什麼樣的環境；這世界在變，變到哪了? 人的觀念在變，變成什麼了? 問問看，現今台灣社會，還有沒有哪一位家長，會用「以國家興亡為已任，置個人死生於度外」來教育自己的小孩呢!!?? (這句話絕對不代表"愛國心"不重要，絕對不是這樣)。然後，我們的問題還不只是"習慣性"的使用「以處理組織面對的困境為優先」的觀念來執行管理事務，更糟的是，全然缺乏"共體時艱"執行之後的 "Lesson Learn"...

我們的棒球呢，很像哦!! 去年北京奧運第一次輸給了中國(京奧棒球-台灣首次輸中國)；然後中職問題不斷：米迪亞收手、中信鯨解散；在危機亦是轉機的呼聲中，又剛好不少旅外球員回注，剛好正是一個改革的好時機；卻在「共體時艱」的大旗下，出現了"特別選秀會"這種超有趣的小怪物。(在這裏，偷偷說一下：「"倪福德"，支持你，你沒有對不起任何人，是有人對不起你...曹錦輝，加油，不過，想衝撞體制，就要有倒在沙灘上的決心」)

這幾天還有幾個有趣的新聞：
1.撞球王子轉籍新加坡。為這件事，撞協還取消了他參加"廣州表演賽"一事...(吳爸爸，我支持你)
2.ESPN停播SBL賽事。SBL說ESPN"忽視"商業道德；不過，有位網友說的好，哪有人合約沒簽就要人家先播?? (不好意思，以前真的是這樣，我的前公司也是如此，合約還沒簽就先寫程式!!)。話說回來，只有59位觀眾的賽事，有多少賺頭呢!!??

民進黨的情形也很像呢! "團結"成了唯一重要的事。在「共體時艱」的感昭下，一切會引發衝突的意見都被...smoothing or withdrawal... (國民黨...懶得評...)

而我呢，也曾跟我的...前公司主管討論過"新"的「衝突管理」的想法與觀念，結果當然是，沒被接受。沒被接受的原因是：「眼前的困境都過不去的話，還談什麼未來!!??」。我是忍不住回嗆：「人無遠慮，必有近憂」。當然，一樣，不被接受。好啦~~這就是我離開的原因!!

司法主導的政治妄想

今天在看林濁水先生的書 - 「歷史劇場」時，裏面有一段話，讓我笑到不行。這段話是這麼說的：
　(政治)比諸球隊，行政、立法有如前鋒後衛，球賽開始，雙方馳騁全場，攻城掠地；至於司法則如守門員，負責(原文寫"只能")固守球門，如今(台灣的政治)前鋒後衛全數犯滿離場，剩下守門員衝到對方球門射球，主導球賽，真是荒唐古怪。

由於實在太好笑了，我的笑聲甚至大到引起他人側目....^D^
不過，我想這種情形並不是台灣政界獨有，幾幾乎是整個台灣社會的普遍現象。以我的前公司為例，主管層對於"政策的制定與執行"(立法與行政)，可以說是一整個的"無知"(註)。其結果就是，政策的推行全然仰賴稽核與處罰(司法)。當然，這兩者(台灣政治與我的前公司)的情形仍有不同，我的前公司前鋒後衛沒有犯滿離場，頂多只是"不知所措"而已；我的前公司的守門員也沒能跑去射門，因為稽核的標準與方式無法確立(稽核的標準與方式也是由我們"不知所措"的後衛所擬定...)。我們有價值觀的錯亂，而沒有(比較沒有)族群的對立，值得慶幸...嗎!!??

法律，是道德的最低標準。然而，我們正處在，道德觀全面"扭轉"的年代(不是淪喪，只是正在轉換)；在新的道德觀被"萃取"出來前，司法就成了價值判斷的唯一準則...只要守門員不陣亡，還有希望的啦~~~

註：
主管層對於"政策的制定與執行"的"無知"，其實也不能怪他們。人家可也是從荒煙漫草中，憑著過人的努力與毅力，爭得現在的榮景。只是，當初的小團隊，合著行政立法司法於一身；現在組織擴大了，應該將行政立法司法三權分開，又有誰懂地吶~~~
而且，一般而言，一個 10 人團隊裏，大概頂多只有 2~3 人是真的具有足夠的才能，能夠真的成為主管或領導者。然而，在台灣社會下，一人得道，總得雞狗升天；是以組織擴張後(或是取得執政權後)，總是會出現"雞主管" or "狗長官"的有趣現象。這一點，在「歷史劇場」裏，"好像"也有點到一些些。有沒有可能，在不改變台灣原有文化之下，改善這種情形呢?? 我還在想...

PMP Pass

今天早上，終於去考過了 PMP ~~~YA~~~
其實自己很喜歡讀書，也常涉獵一些管理類知識書籍，只是基於對考試的恐懼感(Plus懶惰)，始終未能跨出認證這一步。這幾天，努力猛K PMBOX，雖然覺得裏面的管理流程知識很有趣，卻也"不得不"承認，PMP 真的不是很有用!!!

之前就曾看過這篇文章：
「PMP證照是專案成功的保證嗎？」
裏面有一段話：「一個專案經理的工作，大概有70-90%的時間在協調溝通」
相信多數的人對這段話都能認同 (包括 PMI...吧!?)
然而，整個 PMP 44 個段階裏，屬於溝通的只有 4 個...另外，整本 PMBOX 400 頁，溝通管理只有 14 頁。假設，我這個專案經理必須花 80% 的時間在溝通上面，那麼，我也不過只是用剩餘 20% 時間在處理整個 PMP 裏 90% 的知識流程...真是有點...完全的違反 80/20 原則?

另外，在 PMP 知識顉域裏，有一堆的東東，"幾乎絕對"需要組織的支持與配合。例如：變更控制管理系統、人員配置管理系統、信息發佈管理系統...以及各式各樣資訊收集與計算工具(績效、財務、品質紀錄...)。如果一個組織還要讓專案經理用"溝通之外"的剩餘時間，再自己用 Excel、Word、甚至紙筆，去計算繪製 EV、PV、Pareto Chart...這個專案會成功才奇怪吧!!?? (除非是 1 人專案!?)

我想，把 PMBOX 割一半，用來對組織或公司做認證，是不是更有用呢!? 畢竟裏面有很多東西，似乎只要環境設定好，流程定義好，大多數的專案經理就可以照著做!? (反過來說，環境不配合，想照著做也沒用!?) 專案經理的認證重點，應該在於對專案管理的流程"概念"有充分了解，以求能快速"融入"組織的"硬體"架構環境；了解流程概念，以求在專案執行時，能快速且正確的"選擇"或"驅動"進入較好的流程階段，以達到簡化管理的目的。至於進入各流程階段後的執行細節、工具與技術，反而應該是組織本身需要去處理與建立的...!!!???

以上，考完 PMP 的有感而發。這幾天 K 書，我家貓咪總愛來跟我搗蛋。我看書，她要來玩我的書；我上線上模擬測驗，她要趴上我筆電...算了，總是考過了，還是感謝她的伴讀吧!!?? 好累...睡覺去...

高速公路的速限標誌

只有開過高速公路，高速公路的速限標誌應該不會覺得陌生(除了家裏太有錢，不在乎吃罰單的人)。通常，我們一定會先看到這個標誌：


對於大多數開小車車的我們，上面這個標誌，沒有意義，不用理他。重點是後面那個，在前一個速限標誌後面不遠處，還會有一個速限標誌：


這個標誌才是開小車車的人需要注意的東東 (有些路段速限 100，有些路段速限 110)。然後呢，我沒事常在想一個問題，如果我是一個不懂中文的外國人，拿著國際駕照來台灣租車出遊，上了高速公路，看到這樣連續 2 個資訊不同的速限標誌，我應該怎麼辦??

事實上，我們有很多交通標誌，常會附帶有"中文"的例外條件："禁止右轉"附帶"公車除外"；"禁止左轉"的標誌下面附帶"17-20時"，下面再加一行"(例假日除外)"...雖然我是本土台灣人，但每次開車時看到這種附帶資訊的交通標誌，都讓我覺得頭痛外加眼睛痠；車子行進中，看到"禁止左轉"時，還要再分神瞇眼看一下標誌下面那一排小小的例外條件字串，然後再描一下時鐘，腦海裏開始計算"現在"到底可不可以左轉；此時車子當然還在行進中，眼睛不但觀四面，更是要觀八方...

我個人認為，我們的交通部偷懶 (雖然這也不能怪他們)。當交通標誌之表意有不同的情形出現時，應該要能發明創造新的標誌，而不該只是用段文字描述即了事 (文字描述應該只適用在暫時性的情形)。不過，算了，別說政府了，就算是私人公司 (例如我...以前的公司)，也不會有這麼主動的 sense 的啦~~~

UML物件裏的Generalization

在 UML 裏，有一種關係叫 "Generalization"。一般而言，我們把這個關係當作物件「繼承」的表達。不過，在此之前，一直對 "Generalization" 圖示的方向性有疑惑：為什麼他的方向是從 "子類別" 指向 "父類別" 呢!?

很早以前，大概從高中剛始，自己對哲學就一直很有興趣，還曾一度想以哲學系為目標；只是因為自己對科學"更"有興趣 (也有未來出路的考量)，所以選了電子系。然而，自己對哲學的興趣一直沒有消失，所以大概從三年前開始，跑去洪建全基金會上傳佩榮教授的「西洋哲學」課程。這個課程，對我有很大的幫助；其幫助不是在人生觀或人生態度的建立，而是在「思考過程」的進步。是的，我特別強調了「思考過程」這個概念，這個概念表意著一個「活動」，而這個活動體現了我的「存在」...

上面那一段其實是廢話。我在學哲學的時間，跟我在學 UML 的時間差不多剛好重疊；這也讓我在學 UML & OO 時，有了一些與他人不同的思考視野 (也不知道是好還是不好)。針對本文一開頭的問題來說，一般多數的"華語"人士，大概都是這麼解釋：「祖先不知道子孫的存在，可是子孫卻知道祖先的存在...」(此段文句取自 "OCUP UML初級認證攻略"；另外，我大學時的 C++ 老師也是這麼解釋)。

一般而言，這樣說應該也沒錯，而且，知道怎麼用就好了，不是嗎?? 不過呢，在我上過哲學課程之後，我卻對 "Generalization" 有了些不同的看法。引述一段黑格爾 (Georg Hegel) 的話：「An idea is always a generalization, and generalization is a property of thinking. To generalize means to think. 」。我想，應該很少人知道 "Generalization" 在哲學領域裏所代表的意思 (大概也沒人像我這麼無聊吧!?)。這裏留下 Wiki 的連結：Wiki百科 - Generalization

我想說的是，正因為 UML 想表達的是 "Generalization" 而不再是 "Inheritance"，所以箭頭方向會從子類別指向父類別；從 "實體(implementation)" "抽出(generalize)" "概念(notion)"。而這樣也更能表達英美實證主義哲學，其 "由實體歸納出概念" 的思考方向...(上面這一段文句，我還不知道該怎麼描述比較好...)。好啦，我的意思就是，"Generalization"的方向，其實是有其哲學上的意涵 - 當然，是不是真的有這種意涵，我也不知道 - 反正，知道怎麼用就好了啦~~~~

不過，我也想知道，一開始的時候，為什麼是用 "Inheritance" !!?? 個人的猜測，一開始時候，也就是 "Inheritance" 的時代，物件導向的 "學術概念" 還沒很完備。一直到 Java 時代，也差不多是 "Generalization" 時代，物件導向概念與方法才算比較成熟，所以才把 "Inheritance" 換成了 "Generalization"。當然，直到今日，這些東東仍然不斷在演進，就像 UML 的版本仍不斷在更新。未來，這些概念的用詞，是否會再改變，我想答案是肯定的吧!?

PS:我個人其實不怎麼喜歡 "知道怎麼用就好了" 這一段話，這樣的態度，某種程度上的阻礙了學術的進步。不過，那是另一個issue了...

OCUP-UML 初級認證

一直以來，對於認證考試都有一種...微妙的心裡障礙。應該是一種恐懼感，亦或是一種不信認，還是只是讓自己發現自己原來不過爾爾的酸葡萄!!?? 用UML做系統分析其實也有好幾年了，一直很希望能將這個語言推廣出去，成為一個組織團體合作時的共有溝通橋樑。是呀，共有的溝通橋樑，有誰認真想過一群人在一起合作開發系統時，居然還需要有-除了母語之外的-其他的語言作為共有的溝通橋樑!? 其實，我也搞不懂，長官們是否有認真想過這個問題，是否也會覺得這很重要? 或是他們只是覺得這很重要卻又不是這麼重要。很重要，最好有人去 Survey；不是那麼重要，不值得讓組織願意動用資源去投資...所以最好有人可以只利用自己的時間 (不佔用組織資源，或只佔用一小點點組織資源) 的情形下，將這個好像很重要但又好像不是重要到值得動用組織資源去投資的東西推廣出去... 考認證，那是另一個層次的問題，也就是說，組織是怎麼個樣我已不想管了。雖然自己真的很討厭考試，還是得強迫自己屈服，總是得為未來在台灣這個文憑主義的社會中找新出路而打算。考試考上了~~YA~~公司快倒了~~哦YAYA~~