在 UML 裏，有一種關係叫 "Generalization"。一般而言，我們把這個關係當作物件「繼承」的表達。不過，在此之前，一直對 "Generalization" 圖示的方向性有疑惑：為什麼他的方向是從 "子類別" 指向 "父類別" 呢!?
很早以前，大概從高中剛始，自己對哲學就一直很有興趣，還曾一度想以哲學系為目標；只是因為自己對科學"更"有興趣 (也有未來出路的考量)，所以選了電子系。然而，自己對哲學的興趣一直沒有消失，所以大概從三年前開始，跑去洪建全基金會上傳佩榮教授的「西洋哲學」課程。這個課程，對我有很大的幫助；其幫助不是在人生觀或人生態度的建立，而是在「思考過程」的進步。是的，我特別強調了「思考過程」這個概念，這個概念表意著一個「活動」，而這個活動體現了我的「存在」...
上面那一段其實是廢話。我在學哲學的時間，跟我在學 UML 的時間差不多剛好重疊；這也讓我在學 UML & OO 時，有了一些與他人不同的思考視野 (也不知道是好還是不好)。針對本文一開頭的問題來說，一般多數的"華語"人士，大概都是這麼解釋：「祖先不知道子孫的存在，可是子孫卻知道祖先的存在...」(此段文句取自 "OCUP UML初級認證攻略"；另外，我大學時的 C++ 老師也是這麼解釋)。
一般而言，這樣說應該也沒錯，而且，知道怎麼用就好了，不是嗎?? 不過呢，在我上過哲學課程之後，我卻對 "Generalization" 有了些不同的看法。引述一段黑格爾 (Georg Hegel) 的話：「An idea is always a generalization, and generalization is a property of thinking. To generalize means to think. 」。我想，應該很少人知道 "Generalization" 在哲學領域裏所代表的意思 (大概也沒人像我這麼無聊吧!?)。這裏留下 Wiki 的連結：Wiki百科 - Generalization
我想說的是，正因為 UML 想表達的是 "Generalization" 而不再是 "Inheritance"，所以箭頭方向會從子類別指向父類別；從 "實體(implementation)" "抽出(generalize)" "概念(notion)"。而這樣也更能表達英美實證主義哲學，其 "由實體歸納出概念" 的思考方向...(上面這一段文句，我還不知道該怎麼描述比較好...)。好啦，我的意思就是，"Generalization"的方向，其實是有其哲學上的意涵 - 當然，是不是真的有這種意涵，我也不知道 - 反正，知道怎麼用就好了啦~~~~
不過，我也想知道，一開始的時候，為什麼是用 "Inheritance" !!?? 個人的猜測，一開始時候，也就是 "Inheritance" 的時代，物件導向的 "學術概念" 還沒很完備。一直到 Java 時代，也差不多是 "Generalization" 時代，物件導向概念與方法才算比較成熟，所以才把 "Inheritance" 換成了 "Generalization"。當然，直到今日，這些東東仍然不斷在演進，就像 UML 的版本仍不斷在更新。未來，這些概念的用詞，是否會再改變，我想答案是肯定的吧!?
PS:我個人其實不怎麼喜歡 "知道怎麼用就好了" 這一段話，這樣的態度，某種程度上的阻礙了學術的進步。不過，那是另一個issue了...
很早以前，大概從高中剛始，自己對哲學就一直很有興趣，還曾一度想以哲學系為目標；只是因為自己對科學"更"有興趣 (也有未來出路的考量)，所以選了電子系。然而，自己對哲學的興趣一直沒有消失，所以大概從三年前開始，跑去洪建全基金會上傳佩榮教授的「西洋哲學」課程。這個課程，對我有很大的幫助；其幫助不是在人生觀或人生態度的建立，而是在「思考過程」的進步。是的，我特別強調了「思考過程」這個概念，這個概念表意著一個「活動」，而這個活動體現了我的「存在」...
上面那一段其實是廢話。我在學哲學的時間，跟我在學 UML 的時間差不多剛好重疊；這也讓我在學 UML & OO 時，有了一些與他人不同的思考視野 (也不知道是好還是不好)。針對本文一開頭的問題來說，一般多數的"華語"人士，大概都是這麼解釋：「祖先不知道子孫的存在，可是子孫卻知道祖先的存在...」(此段文句取自 "OCUP UML初級認證攻略"；另外，我大學時的 C++ 老師也是這麼解釋)。
一般而言，這樣說應該也沒錯，而且，知道怎麼用就好了，不是嗎?? 不過呢，在我上過哲學課程之後，我卻對 "Generalization" 有了些不同的看法。引述一段黑格爾 (Georg Hegel) 的話：「An idea is always a generalization, and generalization is a property of thinking. To generalize means to think. 」。我想，應該很少人知道 "Generalization" 在哲學領域裏所代表的意思 (大概也沒人像我這麼無聊吧!?)。這裏留下 Wiki 的連結：Wiki百科 - Generalization
我想說的是，正因為 UML 想表達的是 "Generalization" 而不再是 "Inheritance"，所以箭頭方向會從子類別指向父類別；從 "實體(implementation)" "抽出(generalize)" "概念(notion)"。而這樣也更能表達英美實證主義哲學，其 "由實體歸納出概念" 的思考方向...(上面這一段文句，我還不知道該怎麼描述比較好...)。好啦，我的意思就是，"Generalization"的方向，其實是有其哲學上的意涵 - 當然，是不是真的有這種意涵，我也不知道 - 反正，知道怎麼用就好了啦~~~~
不過，我也想知道，一開始的時候，為什麼是用 "Inheritance" !!?? 個人的猜測，一開始時候，也就是 "Inheritance" 的時代，物件導向的 "學術概念" 還沒很完備。一直到 Java 時代，也差不多是 "Generalization" 時代，物件導向概念與方法才算比較成熟，所以才把 "Inheritance" 換成了 "Generalization"。當然，直到今日，這些東東仍然不斷在演進，就像 UML 的版本仍不斷在更新。未來，這些概念的用詞，是否會再改變，我想答案是肯定的吧!?
PS:我個人其實不怎麼喜歡 "知道怎麼用就好了" 這一段話，這樣的態度，某種程度上的阻礙了學術的進步。不過，那是另一個issue了...
沒有留言:
張貼留言