在上一篇文章中，雖然強調了「第一步，先將自己的實務理論化」，不過卻沒有明確指出「實務理論化」這件事情，在整個論述裏所佔有之地位。所以，本篇補述希望試著說明所提之論述之整體架構意象，讓大家能對這篇文章有更深入的了解。
先談談這份論述所希望表達的事項。這裏其實是先假設，「從理論到實務」是很重要的 (或是說，不斷的改革與創新是很重要的) ，而為了這個很重要的事，我們 (公司或是個人) ，真實面對理論實務化之執行時，對於所遇到之障礙、困擾，反省檢討策略之執行改進方向之際，應該可以從更深層的原點而反思。或是這麼說吧：「如果我們反省檢討時發現，相似的問題總是不斷被發現，而相似的解決方法也總是被當成策略結論，那麼，很有可能，這個問題是來自於更深層的關鍵原因」。
另外，在前一篇文章「從數學而上」裏，隱含著一種「危機與轉機」的意念，而這個意念背後，其所想要表達的，即在於「觀念轉換」的重要性與困難性。觀念轉換本身就是一個意味不明之表徵；要轉什麼? 要換什麼? 怎麼轉? 怎麼換? 上述幾個問號，對於我們這群以舊有的「行為取向主義」之教學方式所教出來的學生，要求重新反思原有先備知識的建構過程與動機，進而從中推尋出資訊鏈結關係之可行的不同架構模式 (創新與創意) ，這幾乎可以說是強人所難。所以，說台灣人創意不足，或是說台灣產業不願投資研發，唯一可以根治的方法，大概也只能期待 "十年樹木，百年樹人" 了。
當然，這樣想太悲觀，也許可以試著找尋其他的方法，來幫助我們思考「從危機到轉機的關鍵轉捩點」。什麼方法呢? 假設，關鍵轉捩點之所以不易被發覺，其實是因為這個轉捩點被隱藏在資訊與資訊的鏈結之中：從一個資訊單體演生轉化成為另一個資訊單體的鏈結過程，我稱為"知識跳躍" (也許也可以稱為"成見"，只是覺得單就"成見"二字的原意，似乎不足以表達) 。如果，假設，"知識跳躍"之問題的解決，可以改善"觀念轉換擁塞"之情形，那麼，希望，"實務理論化"，可以幫助思考與發現我們的"知識跳躍"問題，進而幫助改善我們創新思考不足的情形，從而幫助我們找尋「從危機到轉機的關鍵轉捩點」。至於，什麼是"知識跳躍"，建議可以從"建構式數學"裏去思考答案，如果有機會，再討論吧....
先談談這份論述所希望表達的事項。這裏其實是先假設，「從理論到實務」是很重要的 (或是說，不斷的改革與創新是很重要的) ，而為了這個很重要的事，我們 (公司或是個人) ，真實面對理論實務化之執行時，對於所遇到之障礙、困擾，反省檢討策略之執行改進方向之際，應該可以從更深層的原點而反思。或是這麼說吧：「如果我們反省檢討時發現，相似的問題總是不斷被發現，而相似的解決方法也總是被當成策略結論，那麼，很有可能，這個問題是來自於更深層的關鍵原因」。
另外，在前一篇文章「從數學而上」裏，隱含著一種「危機與轉機」的意念，而這個意念背後，其所想要表達的，即在於「觀念轉換」的重要性與困難性。觀念轉換本身就是一個意味不明之表徵；要轉什麼? 要換什麼? 怎麼轉? 怎麼換? 上述幾個問號，對於我們這群以舊有的「行為取向主義」之教學方式所教出來的學生，要求重新反思原有先備知識的建構過程與動機，進而從中推尋出資訊鏈結關係之可行的不同架構模式 (創新與創意) ，這幾乎可以說是強人所難。所以，說台灣人創意不足，或是說台灣產業不願投資研發，唯一可以根治的方法，大概也只能期待 "十年樹木，百年樹人" 了。
當然，這樣想太悲觀，也許可以試著找尋其他的方法，來幫助我們思考「從危機到轉機的關鍵轉捩點」。什麼方法呢? 假設，關鍵轉捩點之所以不易被發覺，其實是因為這個轉捩點被隱藏在資訊與資訊的鏈結之中：從一個資訊單體演生轉化成為另一個資訊單體的鏈結過程，我稱為"知識跳躍" (也許也可以稱為"成見"，只是覺得單就"成見"二字的原意，似乎不足以表達) 。如果，假設，"知識跳躍"之問題的解決，可以改善"觀念轉換擁塞"之情形，那麼，希望，"實務理論化"，可以幫助思考與發現我們的"知識跳躍"問題，進而幫助改善我們創新思考不足的情形，從而幫助我們找尋「從危機到轉機的關鍵轉捩點」。至於，什麼是"知識跳躍"，建議可以從"建構式數學"裏去思考答案，如果有機會，再討論吧....
沒有留言:
張貼留言