每天的、每個時段、每個頻道，不斷重覆插放的連續劇，討論的批評的叱罵的看笑話的焦點話題，"回首藍天的駙馬爺"(也許可以當個暢銷小說的書名)，看了這麼多，聽了這麼多，想了這麼多，卻發現自己罵不出口，也笑不出來。如果，我站在他的位置；如果，我處在他的地位；如果，我就是他，我是不是會做出一樣的的蠢事，是不是會犯相同的錯誤？我會，天呀，我真的會，我就是那個被人罵的豬頭、被人笑的白痴、被人嫌的傻瓜蛋，我似乎已經看到，那個窗外的藍天！
先不管有無違法情事，單就簡單的投資行為而看。如果我有消息、我有管道、我有快速賺錢機會(而且大概是合法的)，我賺不賺？也許，考慮自己的身份不好太過招遙，可是對於我父母的、兄弟姊妹的、好朋友的，如果我可以幫他們多賺一點點錢(不多不多，比起政府隨便一筆預算都少得多)，我做不做？更甚者，我的父母、朋友、兄弟姊妹，問問看我能不能提供一些訊息、給予一些幫助，我，幫不幫？有多少人知道，什麼是"內線交易構成要件"？又有多少人知道，證卷交易法第157條之1的內容是什麼？我又如何分辦，什麼算合法投資，什麼算違法交易？
法律，只是最低標準的道德，只要是人所訂定的法律，就必定會有漏洞、缺陷；所以，在法律之上，需要有世俗道德的支撐。只是，在面對現今社會下，許多鑽法律漏洞的事件、走法律邊緣的"壞人"，所有討論焦點，似乎都指向單一的結論，"世風日下，道德淪喪"。"淪喪"？表示以前曾有，現在喪失了，是這樣嗎？相同的道德感可以套用在不同的時空上嗎？讓以前純樸的人們，來到現今的花花世界，就會過得比較好嗎？記得之前看到一篇報導，一位小姐走失了她的狗狗，因為張貼尋狗啟示而被開了張罰單。不少媒體以及其他受訪者，或多或少都表達了一些同情之意，認為法律的執行應該多一些人情。HOW？怎麼做？如果我是那個執法者，我怎麼做？這種無經驗可依無前例可循的鬼情形，我們要如何去找到執行的平衡點，我該如何辨別，什麼時候需要多一點人情？(就只看到沒有按照標準程序操作的鐵路維修工...)
要說道德淪喪，不如說我們根本尚未建立該有的道德標準。我們的資本市場與民主經驗都還很年經，以人類來算，還只能當是初出茅廬的青年。所以，在這個事件上，我們不該只是把焦點放在誰對誰錯誰說謊誰該負責，而是可以從這個事件裏，討論我們可以從中習得的道德經驗。至少，我學到了一些東西，我也了解了一下什麼是"內線交易"，我也知道，位置愈高，愈要懂得自制避嫌；不只是當位者，還包括他的左右親信支持者，都要有同樣的道德感(一人得道，雞犬避遠)。這不容易呀，尤其是在台灣這樣重人情的社會...
先不管有無違法情事，單就簡單的投資行為而看。如果我有消息、我有管道、我有快速賺錢機會(而且大概是合法的)，我賺不賺？也許，考慮自己的身份不好太過招遙，可是對於我父母的、兄弟姊妹的、好朋友的，如果我可以幫他們多賺一點點錢(不多不多，比起政府隨便一筆預算都少得多)，我做不做？更甚者，我的父母、朋友、兄弟姊妹，問問看我能不能提供一些訊息、給予一些幫助，我，幫不幫？有多少人知道，什麼是"內線交易構成要件"？又有多少人知道，證卷交易法第157條之1的內容是什麼？我又如何分辦，什麼算合法投資，什麼算違法交易？
法律，只是最低標準的道德，只要是人所訂定的法律，就必定會有漏洞、缺陷；所以，在法律之上，需要有世俗道德的支撐。只是，在面對現今社會下，許多鑽法律漏洞的事件、走法律邊緣的"壞人"，所有討論焦點，似乎都指向單一的結論，"世風日下，道德淪喪"。"淪喪"？表示以前曾有，現在喪失了，是這樣嗎？相同的道德感可以套用在不同的時空上嗎？讓以前純樸的人們，來到現今的花花世界，就會過得比較好嗎？記得之前看到一篇報導，一位小姐走失了她的狗狗，因為張貼尋狗啟示而被開了張罰單。不少媒體以及其他受訪者，或多或少都表達了一些同情之意，認為法律的執行應該多一些人情。HOW？怎麼做？如果我是那個執法者，我怎麼做？這種無經驗可依無前例可循的鬼情形，我們要如何去找到執行的平衡點，我該如何辨別，什麼時候需要多一點人情？(就只看到沒有按照標準程序操作的鐵路維修工...)
要說道德淪喪，不如說我們根本尚未建立該有的道德標準。我們的資本市場與民主經驗都還很年經，以人類來算，還只能當是初出茅廬的青年。所以，在這個事件上，我們不該只是把焦點放在誰對誰錯誰說謊誰該負責，而是可以從這個事件裏，討論我們可以從中習得的道德經驗。至少，我學到了一些東西，我也了解了一下什麼是"內線交易"，我也知道，位置愈高，愈要懂得自制避嫌；不只是當位者，還包括他的左右親信支持者，都要有同樣的道德感(一人得道，雞犬避遠)。這不容易呀，尤其是在台灣這樣重人情的社會...
沒有留言:
張貼留言