前幾天，到建國花市，剛好遇到綠黨候選人的宣傳腳踏車隊。這位候選人提出的口號：「藍綠都缺乏反省的決心與勇氣，選民應該用選票來表達不平...」。剛好也是前幾天，苗栗的立委補選，國民黨選輸了，與論一片告急與反省聲。如果真的就此懂得反省，對人民總也是好事。前天，沉默了兩天的苗栗縣長跳出來說話，說都是馬政府高失業率害的...(當初他不是還想蓋馬奮館??)
一般而言，大型的選舉，小黨難有立足空間。尤其是在奇妙的國會減半之後，小黨與無黨參選幾乎是不可能的任務。不過，也許，這次的補選，說不定會有奇蹟出現!!?? 真的很希望有奇蹟出現，給那兩個爛蘋果一些些教訓。真的不希望，每次選舉，非得只能想辦法從中挑個比較不爛而已...
2009/03/07
為什麼要離開資策會?
為什麼要離開? 這個問題想過不知多少次!
今天看了棒球經典賽-台灣VS.中國
我們又輸了，心情真是超超沉悶
不過，在比賽剛開始時，我就先留了一篇文章，預測一下結果
文章在此：2009WBC-預留的文章
之所以留下這篇預測，是因為意外(也不算意外)發現，自己離職的原因跟台灣輸球的原因...是"類似"的哦!!
哪裏類似呢!?
「以人為本」VS.「共體時艱」
也就是，「以處理每個個人的問題為優先」VS.「以處理組織面對的困境為優先」
事實上，在 PMP 的課程裏，也曾討論過關於「衝突管理」在東西方文化與觀念上的差異! 這裏並不是說，「以處理每個個人的問題為優先」就是對的，「以處理組織面對的困境為優先」就是錯的。這兩種不同的觀念各有其時代背景，也各有其優缺點。問題只在於，當前是個什麼樣的社會什麼樣的環境；這世界在變，變到哪了? 人的觀念在變，變成什麼了? 問問看，現今台灣社會，還有沒有哪一位家長，會用「以國家興亡為已任，置個人死生於度外」來教育自己的小孩呢!!?? (這句話絕對不代表"愛國心"不重要，絕對不是這樣)。然後，我們的問題還不只是"習慣性"的使用「以處理組織面對的困境為優先」的觀念來執行管理事務，更糟的是，全然缺乏"共體時艱"執行之後的 "Lesson Learn"...
我們的棒球呢，很像哦!! 去年北京奧運第一次輸給了中國(京奧棒球-台灣首次輸中國)；然後中職問題不斷：米迪亞收手、中信鯨解散；在危機亦是轉機的呼聲中，又剛好不少旅外球員回注，剛好正是一個改革的好時機；卻在「共體時艱」的大旗下，出現了"特別選秀會"這種超有趣的小怪物。(在這裏，偷偷說一下：「"倪福德"，支持你，你沒有對不起任何人，是有人對不起你...曹錦輝，加油，不過，想衝撞體制，就要有倒在沙灘上的決心」)
這幾天還有幾個有趣的新聞：
1.撞球王子轉籍新加坡。為這件事，撞協還取消了他參加"廣州表演賽"一事...(吳爸爸，我支持你)
2.ESPN停播SBL賽事。SBL說ESPN"忽視"商業道德；不過，有位網友說的好，哪有人合約沒簽就要人家先播?? (不好意思，以前真的是這樣，我的前公司也是如此，合約還沒簽就先寫程式!!)。話說回來，只有59位觀眾的賽事，有多少賺頭呢!!??
民進黨的情形也很像呢! "團結"成了唯一重要的事。在「共體時艱」的感昭下，一切會引發衝突的意見都被...smoothing or withdrawal... (國民黨...懶得評...)
而我呢，也曾跟我的...前公司主管討論過"新"的「衝突管理」的想法與觀念，結果當然是，沒被接受。沒被接受的原因是：「眼前的困境都過不去的話，還談什麼未來!!??」。我是忍不住回嗆：「人無遠慮，必有近憂」。當然，一樣，不被接受。好啦~~這就是我離開的原因!!
今天看了棒球經典賽-台灣VS.中國
我們又輸了，心情真是超超沉悶
不過，在比賽剛開始時，我就先留了一篇文章，預測一下結果
文章在此：2009WBC-預留的文章
之所以留下這篇預測，是因為意外(也不算意外)發現，自己離職的原因跟台灣輸球的原因...是"類似"的哦!!
哪裏類似呢!?
「以人為本」VS.「共體時艱」
也就是，「以處理每個個人的問題為優先」VS.「以處理組織面對的困境為優先」
事實上，在 PMP 的課程裏，也曾討論過關於「衝突管理」在東西方文化與觀念上的差異! 這裏並不是說，「以處理每個個人的問題為優先」就是對的，「以處理組織面對的困境為優先」就是錯的。這兩種不同的觀念各有其時代背景，也各有其優缺點。問題只在於，當前是個什麼樣的社會什麼樣的環境；這世界在變，變到哪了? 人的觀念在變，變成什麼了? 問問看，現今台灣社會，還有沒有哪一位家長，會用「以國家興亡為已任，置個人死生於度外」來教育自己的小孩呢!!?? (這句話絕對不代表"愛國心"不重要，絕對不是這樣)。然後，我們的問題還不只是"習慣性"的使用「以處理組織面對的困境為優先」的觀念來執行管理事務，更糟的是，全然缺乏"共體時艱"執行之後的 "Lesson Learn"...
我們的棒球呢，很像哦!! 去年北京奧運第一次輸給了中國(京奧棒球-台灣首次輸中國)；然後中職問題不斷：米迪亞收手、中信鯨解散；在危機亦是轉機的呼聲中，又剛好不少旅外球員回注，剛好正是一個改革的好時機；卻在「共體時艱」的大旗下，出現了"特別選秀會"這種超有趣的小怪物。(在這裏，偷偷說一下：「"倪福德"，支持你，你沒有對不起任何人，是有人對不起你...曹錦輝，加油，不過，想衝撞體制，就要有倒在沙灘上的決心」)
這幾天還有幾個有趣的新聞：
1.撞球王子轉籍新加坡。為這件事，撞協還取消了他參加"廣州表演賽"一事...(吳爸爸，我支持你)
2.ESPN停播SBL賽事。SBL說ESPN"忽視"商業道德；不過，有位網友說的好，哪有人合約沒簽就要人家先播?? (不好意思，以前真的是這樣，我的前公司也是如此，合約還沒簽就先寫程式!!)。話說回來，只有59位觀眾的賽事，有多少賺頭呢!!??
民進黨的情形也很像呢! "團結"成了唯一重要的事。在「共體時艱」的感昭下，一切會引發衝突的意見都被...smoothing or withdrawal... (國民黨...懶得評...)
而我呢，也曾跟我的...前公司主管討論過"新"的「衝突管理」的想法與觀念，結果當然是，沒被接受。沒被接受的原因是：「眼前的困境都過不去的話，還談什麼未來!!??」。我是忍不住回嗆：「人無遠慮，必有近憂」。當然，一樣，不被接受。好啦~~這就是我離開的原因!!
2009/03/05
司法主導的政治妄想
今天在看林濁水先生的書 - 「歷史劇場」時，裏面有一段話，讓我笑到不行。這段話是這麼說的：
(政治)比諸球隊，行政、立法有如前鋒後衛，球賽開始，雙方馳騁全場，攻城掠地；至於司法則如守門員，負責(原文寫"只能")固守球門，如今(台灣的政治)前鋒後衛全數犯滿離場，剩下守門員衝到對方球門射球，主導球賽，真是荒唐古怪。
由於實在太好笑了，我的笑聲甚至大到引起他人側目....^D^
不過，我想這種情形並不是台灣政界獨有，幾幾乎是整個台灣社會的普遍現象。以我的前公司為例，主管層對於"政策的制定與執行"(立法與行政)，可以說是一整個的"無知"(註)。其結果就是，政策的推行全然仰賴稽核與處罰(司法)。當然，這兩者(台灣政治與我的前公司)的情形仍有不同，我的前公司前鋒後衛沒有犯滿離場，頂多只是"不知所措"而已；我的前公司的守門員也沒能跑去射門，因為稽核的標準與方式無法確立(稽核的標準與方式也是由我們"不知所措"的後衛所擬定...)。我們有價值觀的錯亂，而沒有(比較沒有)族群的對立，值得慶幸...嗎!!??
法律，是道德的最低標準。然而，我們正處在，道德觀全面"扭轉"的年代(不是淪喪，只是正在轉換)；在新的道德觀被"萃取"出來前，司法就成了價值判斷的唯一準則...只要守門員不陣亡，還有希望的啦~~~
註：
主管層對於"政策的制定與執行"的"無知"，其實也不能怪他們。人家可也是從荒煙漫草中，憑著過人的努力與毅力，爭得現在的榮景。只是，當初的小團隊，合著行政立法司法於一身；現在組織擴大了，應該將行政立法司法三權分開，又有誰懂地吶~~~
而且，一般而言，一個 10 人團隊裏，大概頂多只有 2~3 人是真的具有足夠的才能，能夠真的成為主管或領導者。然而，在台灣社會下，一人得道，總得雞狗升天；是以組織擴張後(或是取得執政權後)，總是會出現"雞主管" or "狗長官"的有趣現象。這一點，在「歷史劇場」裏，"好像"也有點到一些些。有沒有可能，在不改變台灣原有文化之下，改善這種情形呢?? 我還在想...
(政治)比諸球隊，行政、立法有如前鋒後衛，球賽開始，雙方馳騁全場，攻城掠地；至於司法則如守門員，負責(原文寫"只能")固守球門，如今(台灣的政治)前鋒後衛全數犯滿離場，剩下守門員衝到對方球門射球，主導球賽，真是荒唐古怪。
由於實在太好笑了，我的笑聲甚至大到引起他人側目....^D^
不過，我想這種情形並不是台灣政界獨有，幾幾乎是整個台灣社會的普遍現象。以我的前公司為例，主管層對於"政策的制定與執行"(立法與行政)，可以說是一整個的"無知"(註)。其結果就是，政策的推行全然仰賴稽核與處罰(司法)。當然，這兩者(台灣政治與我的前公司)的情形仍有不同，我的前公司前鋒後衛沒有犯滿離場，頂多只是"不知所措"而已；我的前公司的守門員也沒能跑去射門，因為稽核的標準與方式無法確立(稽核的標準與方式也是由我們"不知所措"的後衛所擬定...)。我們有價值觀的錯亂，而沒有(比較沒有)族群的對立，值得慶幸...嗎!!??
法律，是道德的最低標準。然而，我們正處在，道德觀全面"扭轉"的年代(不是淪喪，只是正在轉換)；在新的道德觀被"萃取"出來前，司法就成了價值判斷的唯一準則...只要守門員不陣亡，還有希望的啦~~~
註：
主管層對於"政策的制定與執行"的"無知"，其實也不能怪他們。人家可也是從荒煙漫草中，憑著過人的努力與毅力，爭得現在的榮景。只是，當初的小團隊，合著行政立法司法於一身；現在組織擴大了，應該將行政立法司法三權分開，又有誰懂地吶~~~
而且，一般而言，一個 10 人團隊裏，大概頂多只有 2~3 人是真的具有足夠的才能，能夠真的成為主管或領導者。然而，在台灣社會下，一人得道，總得雞狗升天；是以組織擴張後(或是取得執政權後)，總是會出現"雞主管" or "狗長官"的有趣現象。這一點，在「歷史劇場」裏，"好像"也有點到一些些。有沒有可能，在不改變台灣原有文化之下，改善這種情形呢?? 我還在想...
2009/01/05
高速公路的速限標誌
只有開過高速公路，高速公路的速限標誌應該不會覺得陌生(除了家裏太有錢，不在乎吃罰單的人)。通常，我們一定會先看到這個標誌：
對於大多數開小車車的我們，上面這個標誌，沒有意義，不用理他。重點是後面那個，在前一個速限標誌後面不遠處，還會有一個速限標誌：
這個標誌才是開小車車的人需要注意的東東 (有些路段速限 100，有些路段速限 110)。然後呢，我沒事常在想一個問題，如果我是一個不懂中文的外國人，拿著國際駕照來台灣租車出遊，上了高速公路，看到這樣連續 2 個資訊不同的速限標誌，我應該怎麼辦??
事實上，我們有很多交通標誌，常會附帶有"中文"的例外條件："禁止右轉"附帶"公車除外"；"禁止左轉"的標誌下面附帶"17-20時"，下面再加一行"(例假日除外)"...雖然我是本土台灣人，但每次開車時看到這種附帶資訊的交通標誌，都讓我覺得頭痛外加眼睛痠；車子行進中，看到"禁止左轉"時，還要再分神瞇眼看一下標誌下面那一排小小的例外條件字串，然後再描一下時鐘，腦海裏開始計算"現在"到底可不可以左轉；此時車子當然還在行進中，眼睛不但觀四面，更是要觀八方...
我個人認為，我們的交通部偷懶 (雖然這也不能怪他們)。當交通標誌之表意有不同的情形出現時，應該要能發明創造新的標誌，而不該只是用段文字描述即了事 (文字描述應該只適用在暫時性的情形)。不過，算了，別說政府了，就算是私人公司 (例如我...以前的公司)，也不會有這麼主動的 sense 的啦~~~
對於大多數開小車車的我們，上面這個標誌，沒有意義，不用理他。重點是後面那個，在前一個速限標誌後面不遠處，還會有一個速限標誌：
這個標誌才是開小車車的人需要注意的東東 (有些路段速限 100，有些路段速限 110)。然後呢，我沒事常在想一個問題，如果我是一個不懂中文的外國人，拿著國際駕照來台灣租車出遊，上了高速公路，看到這樣連續 2 個資訊不同的速限標誌，我應該怎麼辦??
事實上，我們有很多交通標誌，常會附帶有"中文"的例外條件："禁止右轉"附帶"公車除外"；"禁止左轉"的標誌下面附帶"17-20時"，下面再加一行"(例假日除外)"...雖然我是本土台灣人，但每次開車時看到這種附帶資訊的交通標誌，都讓我覺得頭痛外加眼睛痠；車子行進中，看到"禁止左轉"時，還要再分神瞇眼看一下標誌下面那一排小小的例外條件字串，然後再描一下時鐘，腦海裏開始計算"現在"到底可不可以左轉；此時車子當然還在行進中，眼睛不但觀四面，更是要觀八方...
我個人認為，我們的交通部偷懶 (雖然這也不能怪他們)。當交通標誌之表意有不同的情形出現時，應該要能發明創造新的標誌，而不該只是用段文字描述即了事 (文字描述應該只適用在暫時性的情形)。不過，算了，別說政府了，就算是私人公司 (例如我...以前的公司)，也不會有這麼主動的 sense 的啦~~~
2007/11/04
陳總統有必要下台嗎-細讀李遠哲公開信後感想
1793年11月8日，法國大革命著名的政治家，羅蘭夫人，在斷頭台上，向著革命廣場上的自由雕像，留下了一句廣為傳誦的名言：「自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行」。
這樣的話語，聽在法國大革命人士的耳裏，自必是非常的刺耳(也許也有人罵她"騎牆"、"投機")。對當代革命份子而言，"自由"二字就是他們無可侵犯的核心價值。在這大義的旗幟之下，一切對於"自由"可能的牴觸或阻礙的人、事、物，運用任何手段、不計任何代價去剷除、消滅，自是理所當然的應該。對他們而言，這不是"假自由之名行惡"，而是為了自由的真義而努力。
1881年2月，巴黎公社以法國大文豪-維克多‧雨果八十華誕為名，舉行了盛大的慶典，六十萬人從雨果的寓所前遊行通過。而1885年6月1日，巴黎萬人空巷，從凱旋門一路擠到先賢祠，就為了替雨果送靈。維克多‧雨果，不但法國人將他喻為人類的文化遺產，更受到全世界的人所崇敬。他不僅是偉大的文學家，而且是偉大的社會鬥士，他所留下的思考精神，推動了整個社會價值的前進。如雨果的著作《悲慘世界》裏表達的悲天憫人的思想，或是《九三年》書裏所說：「絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義」。因為這樣的精神，人們才開始發現，追求自由，不值得無所不用其極；維護自由，不應該不計任何代價。
今日細讀了李遠哲院長的公開信，發現一些值得我們深思的重點。信是這麼寫的：「追求民主是台灣人民永不中止的理想，而廉政是民主政治的核心價值。如果陳總統與執政黨仍無意放棄民主政治的核心價值，無意背棄台灣人民對民主政治永不中止的理想，那麼就必需在"小我"與"大我"、"政黨"與"國家"之間，做出正確的抉擇」。看到這一段話，我忍不住會想問，「追求民主政治」是不是我們唯一的理想，而在"民主政治"之上，是否還有其他的核心價值? 讓我們這麼想，如果「在談論民主政治的追求之前，必須先維護國家主權」這樣一段話是正確的，「如果國家的獨立性受到侵蝕或剝奪，則民主政治將無以實現」這樣的想法是確立的，那麼，陳總統其實已經抉擇了"大我"-維護國家主權，而犧牲了"小我"-說謊與報假帳；執政黨也抉擇了"國家"-維護國家獨立，而犧牲了"政黨"-起訴即停權之黨紀的失效。從這樣的角度來看，陳總統真的須要下台嗎?
雨果的《九三年》是我最喜歡的一本書，書中的主角，郭文，領導共和軍海岸部隊，成功粉碎了保皇軍的進攻，並將保皇軍的領導人"朗德納克"，以及其殘部困於城堡裏。朗德納克捉了三個年幼的孩子為人質負隅頑抗。城堡被攻破，朗德納克從暗道逃走，而他的副官在臨死之前放了一把火，想將人質燒死。這時，三個孩子的母親眼見自己的骨肉就要葬身火海，痛哭哀豪。朗德納克動了惻隱之心，返回城堡，救出三個小孩，卻也因此被共和軍逮捕。就在朗德納克送上斷頭台之前，郭文感於他捨身救人的精神，私下放走了他。郭文犯了軍法，他將接受軍事審判。在本書第三部/第七卷/第三章，郭文接受審訓時說：「我做為司令，應當做出表率；你們做為審判官，也該做出表率」。審判官問：「你要我們做出什麼表率?」「判我死刑」。
郭文遵從了他自己的核心價值-純潔的良心，但他也選擇接受他所相信的價值-共和體制，即便這個體制有所瑕疵。觀看郭文的做為，再看看陳總統的言行，不難發現兩者之間價值高度的差異。這也是雨果之所以為人們所尊崇，而陳總統的路卻似乎越走越嘔、越走越難過。
"民主政治"是不是就是唯一的理想? "國家主權"該不該是最高的價值? 我們是否該認同，為了這樣的大義，割捨一些小善小德會是值得的? 我覺得不是這樣的，正如雨果所說：「每一個世紀都有他的使命，這一個世紀完成的是公民的工作，下一個世紀完成的是人道工作」，那麼，進入21世紀的我們，其核心價值與使命該是什麼呢? 我想，應該會是如李遠哲院長在『以色列─巴勒斯坦科學組織』召開的國際科學委員會議中所感受到的，「多元價值衝突的尊重、合作與寬容」。
這樣的話語，聽在法國大革命人士的耳裏，自必是非常的刺耳(也許也有人罵她"騎牆"、"投機")。對當代革命份子而言，"自由"二字就是他們無可侵犯的核心價值。在這大義的旗幟之下，一切對於"自由"可能的牴觸或阻礙的人、事、物，運用任何手段、不計任何代價去剷除、消滅，自是理所當然的應該。對他們而言，這不是"假自由之名行惡"，而是為了自由的真義而努力。
1881年2月，巴黎公社以法國大文豪-維克多‧雨果八十華誕為名，舉行了盛大的慶典，六十萬人從雨果的寓所前遊行通過。而1885年6月1日，巴黎萬人空巷，從凱旋門一路擠到先賢祠，就為了替雨果送靈。維克多‧雨果，不但法國人將他喻為人類的文化遺產，更受到全世界的人所崇敬。他不僅是偉大的文學家，而且是偉大的社會鬥士，他所留下的思考精神，推動了整個社會價值的前進。如雨果的著作《悲慘世界》裏表達的悲天憫人的思想，或是《九三年》書裏所說：「絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義」。因為這樣的精神，人們才開始發現，追求自由，不值得無所不用其極；維護自由，不應該不計任何代價。
今日細讀了李遠哲院長的公開信，發現一些值得我們深思的重點。信是這麼寫的：「追求民主是台灣人民永不中止的理想，而廉政是民主政治的核心價值。如果陳總統與執政黨仍無意放棄民主政治的核心價值，無意背棄台灣人民對民主政治永不中止的理想，那麼就必需在"小我"與"大我"、"政黨"與"國家"之間，做出正確的抉擇」。看到這一段話，我忍不住會想問，「追求民主政治」是不是我們唯一的理想，而在"民主政治"之上，是否還有其他的核心價值? 讓我們這麼想，如果「在談論民主政治的追求之前，必須先維護國家主權」這樣一段話是正確的，「如果國家的獨立性受到侵蝕或剝奪，則民主政治將無以實現」這樣的想法是確立的，那麼，陳總統其實已經抉擇了"大我"-維護國家主權，而犧牲了"小我"-說謊與報假帳；執政黨也抉擇了"國家"-維護國家獨立，而犧牲了"政黨"-起訴即停權之黨紀的失效。從這樣的角度來看，陳總統真的須要下台嗎?
雨果的《九三年》是我最喜歡的一本書，書中的主角，郭文，領導共和軍海岸部隊，成功粉碎了保皇軍的進攻，並將保皇軍的領導人"朗德納克"，以及其殘部困於城堡裏。朗德納克捉了三個年幼的孩子為人質負隅頑抗。城堡被攻破，朗德納克從暗道逃走，而他的副官在臨死之前放了一把火，想將人質燒死。這時，三個孩子的母親眼見自己的骨肉就要葬身火海，痛哭哀豪。朗德納克動了惻隱之心，返回城堡，救出三個小孩，卻也因此被共和軍逮捕。就在朗德納克送上斷頭台之前，郭文感於他捨身救人的精神，私下放走了他。郭文犯了軍法，他將接受軍事審判。在本書第三部/第七卷/第三章，郭文接受審訓時說：「我做為司令，應當做出表率；你們做為審判官，也該做出表率」。審判官問：「你要我們做出什麼表率?」「判我死刑」。
郭文遵從了他自己的核心價值-純潔的良心，但他也選擇接受他所相信的價值-共和體制，即便這個體制有所瑕疵。觀看郭文的做為，再看看陳總統的言行，不難發現兩者之間價值高度的差異。這也是雨果之所以為人們所尊崇，而陳總統的路卻似乎越走越嘔、越走越難過。
"民主政治"是不是就是唯一的理想? "國家主權"該不該是最高的價值? 我們是否該認同，為了這樣的大義，割捨一些小善小德會是值得的? 我覺得不是這樣的，正如雨果所說：「每一個世紀都有他的使命，這一個世紀完成的是公民的工作，下一個世紀完成的是人道工作」，那麼，進入21世紀的我們，其核心價值與使命該是什麼呢? 我想，應該會是如李遠哲院長在『以色列─巴勒斯坦科學組織』召開的國際科學委員會議中所感受到的，「多元價值衝突的尊重、合作與寬容」。
Powered by ScribeFire.
別再回首看藍天
每天的、每個時段、每個頻道，不斷重覆插放的連續劇，討論的批評的叱罵的看笑話的焦點話題，"回首藍天的駙馬爺"(也許可以當個暢銷小說的書名)，看了這麼多，聽了這麼多，想了這麼多，卻發現自己罵不出口，也笑不出來。如果，我站在他的位置；如果，我處在他的地位；如果，我就是他，我是不是會做出一樣的的蠢事，是不是會犯相同的錯誤？我會，天呀，我真的會，我就是那個被人罵的豬頭、被人笑的白痴、被人嫌的傻瓜蛋，我似乎已經看到，那個窗外的藍天！
先不管有無違法情事，單就簡單的投資行為而看。如果我有消息、我有管道、我有快速賺錢機會(而且大概是合法的)，我賺不賺？也許，考慮自己的身份不好太過招遙，可是對於我父母的、兄弟姊妹的、好朋友的，如果我可以幫他們多賺一點點錢(不多不多，比起政府隨便一筆預算都少得多)，我做不做？更甚者，我的父母、朋友、兄弟姊妹，問問看我能不能提供一些訊息、給予一些幫助，我，幫不幫？有多少人知道，什麼是"內線交易構成要件"？又有多少人知道，證卷交易法第157條之1的內容是什麼？我又如何分辦，什麼算合法投資，什麼算違法交易？
法律，只是最低標準的道德，只要是人所訂定的法律，就必定會有漏洞、缺陷；所以，在法律之上，需要有世俗道德的支撐。只是，在面對現今社會下，許多鑽法律漏洞的事件、走法律邊緣的"壞人"，所有討論焦點，似乎都指向單一的結論，"世風日下，道德淪喪"。"淪喪"？表示以前曾有，現在喪失了，是這樣嗎？相同的道德感可以套用在不同的時空上嗎？讓以前純樸的人們，來到現今的花花世界，就會過得比較好嗎？記得之前看到一篇報導，一位小姐走失了她的狗狗，因為張貼尋狗啟示而被開了張罰單。不少媒體以及其他受訪者，或多或少都表達了一些同情之意，認為法律的執行應該多一些人情。HOW？怎麼做？如果我是那個執法者，我怎麼做？這種無經驗可依無前例可循的鬼情形，我們要如何去找到執行的平衡點，我該如何辨別，什麼時候需要多一點人情？(就只看到沒有按照標準程序操作的鐵路維修工...)
要說道德淪喪，不如說我們根本尚未建立該有的道德標準。我們的資本市場與民主經驗都還很年經，以人類來算，還只能當是初出茅廬的青年。所以，在這個事件上，我們不該只是把焦點放在誰對誰錯誰說謊誰該負責，而是可以從這個事件裏，討論我們可以從中習得的道德經驗。至少，我學到了一些東西，我也了解了一下什麼是"內線交易"，我也知道，位置愈高，愈要懂得自制避嫌；不只是當位者，還包括他的左右親信支持者，都要有同樣的道德感(一人得道，雞犬避遠)。這不容易呀，尤其是在台灣這樣重人情的社會...
先不管有無違法情事，單就簡單的投資行為而看。如果我有消息、我有管道、我有快速賺錢機會(而且大概是合法的)，我賺不賺？也許，考慮自己的身份不好太過招遙，可是對於我父母的、兄弟姊妹的、好朋友的，如果我可以幫他們多賺一點點錢(不多不多，比起政府隨便一筆預算都少得多)，我做不做？更甚者，我的父母、朋友、兄弟姊妹，問問看我能不能提供一些訊息、給予一些幫助，我，幫不幫？有多少人知道，什麼是"內線交易構成要件"？又有多少人知道，證卷交易法第157條之1的內容是什麼？我又如何分辦，什麼算合法投資，什麼算違法交易？
法律，只是最低標準的道德，只要是人所訂定的法律，就必定會有漏洞、缺陷；所以，在法律之上，需要有世俗道德的支撐。只是，在面對現今社會下，許多鑽法律漏洞的事件、走法律邊緣的"壞人"，所有討論焦點，似乎都指向單一的結論，"世風日下，道德淪喪"。"淪喪"？表示以前曾有，現在喪失了，是這樣嗎？相同的道德感可以套用在不同的時空上嗎？讓以前純樸的人們，來到現今的花花世界，就會過得比較好嗎？記得之前看到一篇報導，一位小姐走失了她的狗狗，因為張貼尋狗啟示而被開了張罰單。不少媒體以及其他受訪者，或多或少都表達了一些同情之意，認為法律的執行應該多一些人情。HOW？怎麼做？如果我是那個執法者，我怎麼做？這種無經驗可依無前例可循的鬼情形，我們要如何去找到執行的平衡點，我該如何辨別，什麼時候需要多一點人情？(就只看到沒有按照標準程序操作的鐵路維修工...)
要說道德淪喪，不如說我們根本尚未建立該有的道德標準。我們的資本市場與民主經驗都還很年經，以人類來算，還只能當是初出茅廬的青年。所以，在這個事件上，我們不該只是把焦點放在誰對誰錯誰說謊誰該負責，而是可以從這個事件裏，討論我們可以從中習得的道德經驗。至少，我學到了一些東西，我也了解了一下什麼是"內線交易"，我也知道，位置愈高，愈要懂得自制避嫌；不只是當位者，還包括他的左右親信支持者，都要有同樣的道德感(一人得道，雞犬避遠)。這不容易呀，尤其是在台灣這樣重人情的社會...
訂閱：
文章 (Atom)
