陳總統有必要下台嗎-細讀李遠哲公開信後感想

1793年11月8日，法國大革命著名的政治家，羅蘭夫人，在斷頭台上，向著革命廣場上的自由雕像，留下了一句廣為傳誦的名言：「自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行」。
這樣的話語，聽在法國大革命人士的耳裏，自必是非常的刺耳(也許也有人罵她"騎牆"、"投機")。對當代革命份子而言，"自由"二字就是他們無可侵犯的核心價值。在這大義的旗幟之下，一切對於"自由"可能的牴觸或阻礙的人、事、物，運用任何手段、不計任何代價去剷除、消滅，自是理所當然的應該。對他們而言，這不是"假自由之名行惡"，而是為了自由的真義而努力。
1881年2月，巴黎公社以法國大文豪-維克多‧雨果八十華誕為名，舉行了盛大的慶典，六十萬人從雨果的寓所前遊行通過。而1885年6月1日，巴黎萬人空巷，從凱旋門一路擠到先賢祠，就為了替雨果送靈。維克多‧雨果，不但法國人將他喻為人類的文化遺產，更受到全世界的人所崇敬。他不僅是偉大的文學家，而且是偉大的社會鬥士，他所留下的思考精神，推動了整個社會價值的前進。如雨果的著作《悲慘世界》裏表達的悲天憫人的思想，或是《九三年》書裏所說：「絕對正確的革命之上，還有一個絕對正確的人道主義」。因為這樣的精神，人們才開始發現，追求自由，不值得無所不用其極；維護自由，不應該不計任何代價。
今日細讀了李遠哲院長的公開信，發現一些值得我們深思的重點。信是這麼寫的：「追求民主是台灣人民永不中止的理想，而廉政是民主政治的核心價值。如果陳總統與執政黨仍無意放棄民主政治的核心價值，無意背棄台灣人民對民主政治永不中止的理想，那麼就必需在"小我"與"大我"、"政黨"與"國家"之間，做出正確的抉擇」。看到這一段話，我忍不住會想問，「追求民主政治」是不是我們唯一的理想，而在"民主政治"之上，是否還有其他的核心價值? 讓我們這麼想，如果「在談論民主政治的追求之前，必須先維護國家主權」這樣一段話是正確的，「如果國家的獨立性受到侵蝕或剝奪，則民主政治將無以實現」這樣的想法是確立的，那麼，陳總統其實已經抉擇了"大我"-維護國家主權，而犧牲了"小我"-說謊與報假帳；執政黨也抉擇了"國家"-維護國家獨立，而犧牲了"政黨"-起訴即停權之黨紀的失效。從這樣的角度來看，陳總統真的須要下台嗎?
雨果的《九三年》是我最喜歡的一本書，書中的主角，郭文，領導共和軍海岸部隊，成功粉碎了保皇軍的進攻，並將保皇軍的領導人"朗德納克"，以及其殘部困於城堡裏。朗德納克捉了三個年幼的孩子為人質負隅頑抗。城堡被攻破，朗德納克從暗道逃走，而他的副官在臨死之前放了一把火，想將人質燒死。這時，三個孩子的母親眼見自己的骨肉就要葬身火海，痛哭哀豪。朗德納克動了惻隱之心，返回城堡，救出三個小孩，卻也因此被共和軍逮捕。就在朗德納克送上斷頭台之前，郭文感於他捨身救人的精神，私下放走了他。郭文犯了軍法，他將接受軍事審判。在本書第三部/第七卷/第三章，郭文接受審訓時說：「我做為司令，應當做出表率；你們做為審判官，也該做出表率」。審判官問：「你要我們做出什麼表率?」「判我死刑」。
郭文遵從了他自己的核心價值-純潔的良心，但他也選擇接受他所相信的價值-共和體制，即便這個體制有所瑕疵。觀看郭文的做為，再看看陳總統的言行，不難發現兩者之間價值高度的差異。這也是雨果之所以為人們所尊崇，而陳總統的路卻似乎越走越嘔、越走越難過。
"民主政治"是不是就是唯一的理想? "國家主權"該不該是最高的價值? 我們是否該認同，為了這樣的大義，割捨一些小善小德會是值得的? 我覺得不是這樣的，正如雨果所說：「每一個世紀都有他的使命，這一個世紀完成的是公民的工作，下一個世紀完成的是人道工作」，那麼，進入21世紀的我們，其核心價值與使命該是什麼呢? 我想，應該會是如李遠哲院長在『以色列─巴勒斯坦科學組織』召開的國際科學委員會議中所感受到的，「多元價值衝突的尊重、合作與寬容」。

Powered by ScribeFire.

別再回首看藍天

　每天的、每個時段、每個頻道，不斷重覆插放的連續劇，討論的批評的叱罵的看笑話的焦點話題，"回首藍天的駙馬爺"(也許可以當個暢銷小說的書名)，看了這麼多，聽了這麼多，想了這麼多，卻發現自己罵不出口，也笑不出來。如果，我站在他的位置；如果，我處在他的地位；如果，我就是他，我是不是會做出一樣的的蠢事，是不是會犯相同的錯誤？我會，天呀，我真的會，我就是那個被人罵的豬頭、被人笑的白痴、被人嫌的傻瓜蛋，我似乎已經看到，那個窗外的藍天！
　先不管有無違法情事，單就簡單的投資行為而看。如果我有消息、我有管道、我有快速賺錢機會(而且大概是合法的)，我賺不賺？也許，考慮自己的身份不好太過招遙，可是對於我父母的、兄弟姊妹的、好朋友的，如果我可以幫他們多賺一點點錢(不多不多，比起政府隨便一筆預算都少得多)，我做不做？更甚者，我的父母、朋友、兄弟姊妹，問問看我能不能提供一些訊息、給予一些幫助，我，幫不幫？有多少人知道，什麼是"內線交易構成要件"？又有多少人知道，證卷交易法第157條之1的內容是什麼？我又如何分辦，什麼算合法投資，什麼算違法交易？
　法律，只是最低標準的道德，只要是人所訂定的法律，就必定會有漏洞、缺陷；所以，在法律之上，需要有世俗道德的支撐。只是，在面對現今社會下，許多鑽法律漏洞的事件、走法律邊緣的"壞人"，所有討論焦點，似乎都指向單一的結論，"世風日下，道德淪喪"。"淪喪"？表示以前曾有，現在喪失了，是這樣嗎？相同的道德感可以套用在不同的時空上嗎？讓以前純樸的人們，來到現今的花花世界，就會過得比較好嗎？記得之前看到一篇報導，一位小姐走失了她的狗狗，因為張貼尋狗啟示而被開了張罰單。不少媒體以及其他受訪者，或多或少都表達了一些同情之意，認為法律的執行應該多一些人情。HOW？怎麼做？如果我是那個執法者，我怎麼做？這種無經驗可依無前例可循的鬼情形，我們要如何去找到執行的平衡點，我該如何辨別，什麼時候需要多一點人情？(就只看到沒有按照標準程序操作的鐵路維修工...)
　要說道德淪喪，不如說我們根本尚未建立該有的道德標準。我們的資本市場與民主經驗都還很年經，以人類來算，還只能當是初出茅廬的青年。所以，在這個事件上，我們不該只是把焦點放在誰對誰錯誰說謊誰該負責，而是可以從這個事件裏，討論我們可以從中習得的道德經驗。至少，我學到了一些東西，我也了解了一下什麼是"內線交易"，我也知道，位置愈高，愈要懂得自制避嫌；不只是當位者，還包括他的左右親信支持者，都要有同樣的道德感(一人得道，雞犬避遠)。這不容易呀，尤其是在台灣這樣重人情的社會...